守拙博客

（转载）中国营养学会官方网站的“黄金搭档”产品介绍

zhuhuafeng — Tue, 11 September 2007 20:18:23 +0800

转载中国营养学会官方网站的“黄金搭档”产品介绍，及“黄金搭档”某些广告，为拙文《“黄金搭档”的黑搭档》等作背景资料。

朋友们不必跟帖。

转载自：http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/index.asp?page=8&class=66&id=163

黄金搭档"复合维生素系列产品介绍

http://www.cnsoc.org:80 学会产品 2005年4月4日

"黄金搭档"复合维生素系列产品介绍

　　"黄金搭档"复合维生素系列产品由中国营养学会研制。配方是根据缺什么补什么的原则和营养平衡的原理设计的。所以它包含了中国人膳食中普遍比较缺乏的营养素，不包括那些我们膳食中并不缺乏的营养素。各种营养素的补充量也是以人体的需要量为标准缺多少补多少，以达到各种营养素在体内平衡的目的。因此，根据本产品的使用说明进行补充，即可以改善营养缺乏,也没有引起某种营养素过多的危险。坚持使用"黄金搭档"，长期保持各种营养素的充足和平衡有助于增强体质,预防疾病和促进健康。

　　中国营养学会是我国唯一的国家级营养科学学术团体。它于1981年正式成立,目前有会员7000多人分布在全国各大院校,研究所及医疗卫生等机构。营养学会的理事会由全国70名知名的营养学家组成，他们对世界营养科学的进展有着全面的了解,对中国居民的膳食营养状况和各类人群营养素需要量等有着深入的研究，并取得优秀成果。在此基础上,中国营养学会针对中国人营养改善的需要研制的"黄金搭档"复合维生素系列产品,具有权威性,科学性和安全保证性。

　　由于微量营养素，如钙(Ca),铁(Fe),锌(Zn)维生素A和维生素B2等的缺乏，在我国人群中普遍存在,妇女,儿童和老年人群尤为明显。中国营养学会按照人群将"黄金搭档"复合维生素系列产品划分为:妇女型(卫食健字[2001]第275号),儿童型(卫食健字[2001]第271号)和中老年型(卫食健字[2001]第276号)三种，是针对不同年龄段和不同类型人群在营养素方面的不同需求研制的，因产品的科学性和产品安全保证，适宜长期服用。
　　　　　　　　　　

"黄金搭档"营养素补充剂人群服用效果

〖关闭本页〗

黄金搭档的“专家暗示”广告，红色字体是守拙所标。

29.3%的孩子疏忽在父母

时间：2006年01月25日04:25

我来说两句(0)

有奖评新闻

【来源：深圳新闻网-晶报】

　　缺乏维生素D、钙，孩子长不高；缺乏维生素B1、锌，孩子学习能力差；缺乏维生素C、铁、硒，孩子易感冒，抵抗力差；......

　　日前，国务院新闻办公布最新的营养调查报告，我国有29.3%的孩子因营养不全面而发育不良。这是父母的疏忽。

　　孩子只有一个，未来只有一次，别让孩子输在起跑线上！

　　慢了56.04%意味什么？

　　服用黄金搭档的儿童阅读速度，比没有服用的提高56.04%！

　　这意味着在同样时间内，没有服用黄金搭档的孩子，从书本获取的知识比服用的少了一半；孩子完成作业的时间慢一半。

　　服用黄金搭档的孩子，学习上走在了别的孩子前面。

　　8厘米的财富

　　300名持续服用黄金搭档半年的儿童，身高增加了8厘米，比同龄孩子多长高33.33%！

　　考警校、找工作、谈朋友......身高制约着孩子的发展。铁一般的数据表明，孩子的身高和后天的营养补充密切相关。为人父母，怎么忍心眼睁睁看着自己孩子比人矮半头？

　　宝贵的78.4%

服用黄金搭档半个月，300名儿童的感冒率下降78.4%！

　　孩子发烧咳嗽打针吊盐水，做父母的疼在心上恨不得自己代替。感冒不是大病，频繁发生却耽误孩子学习。药物三分毒，用药影响孩子的肝、肾、智力。

　　服用黄金搭档儿童感冒率下降78.4%，不仅是抵抗力增强的体现，更是学习、成长的保证。

　　别小看8.55%

服用黄金搭档的300名儿童，骨密度增加了8.55%！

　　骨密度是衡量骨强度的主要标准，直接反映骨骼的质量。骨密度提高8.55%，这意味着孩子发生骨折危险降低，在年老时患骨质疏松症的机会将下降18.6%。

　　骨骼生长只有1次，服用黄金搭档孩子将终身受益。

　　以上数据均来自中国营养学会秘书长、博士生导师翟凤英的《复合维生素对学龄儿童生长发育、智力、学习能力和营养状况的影响》。翟教授的研究历时三年，11月8日结果公布，为我国1亿多儿童的家长找到了帮助孩子健康成长的方法。

中华保健食品网->行业资讯->市场分析->正文

黄金搭档为什么这样红？

发布日期:2006-09-27

　黄金搭档2002年8月上市，当年实现销售6000万元，次年成为中国销量第二的保健品(仅次于脑白金)，2004年一举夺得中国保健品销售冠军。就在今年的中秋前夕，黄金搭档又一次在蓉城掀起抢购热潮。经过一段时间的采访，记者发现，黄金搭档红遍全国的秘密在于它的“出身”与众不同。

　　适合中国人的营养配方
　　黄金搭档的配方由中国营养学会7300名专家研制。中国营养学会的专家对中国人进行了长达43年的跟踪营养调查后，发现中国人需要补充哪些营养，每种营养需要补充多少，这就是研制黄金搭档配方的基础。吃1粒黄金搭档，就能够达到补钙、补血(铁)、补锌、补硒、补多种维生素5方面效果，这是独特的优势。另外，黄金搭档的生产从企业，车间到生产人员都经过了科学的调配和控制，从原料加工至成品，要经过32道质量控制关。最值得注意的是，黄金搭档开创了保健食品做人体试验的先河。每个型号的产品都委托权威机构做大规模人体试验，黄金搭档以补充适合中国人的维生素配方为卖点。

　　在中国补充维生素标准谁说了算？
　　过节送维生素礼品，正成为中国人追求健康生活的新时尚，这本是一件好事。然而，最近市民们注意到一个现象：有不同的维生素厂家分别提出"好的维生素"的标准，而自己的产品"恰巧"符合这些标准，更"巧"是这些商家的标准针锋相对，吵得不可开交，普通消费者却不知所措。人们不禁要问：补充维生素的标准到底谁说了算？笔者就此进行了一番调查。笔者查阅大量文献后发现，由于种族遗传和饮食结构差别太大，各国都分别制订维生素矿物质的补充标准，而标准的制订者只有一个。

　　各国(地区)维生素矿物质标准制订者一览表
　　美国 FNB(美国食品与营养委员会)
　　英国 EVM(英国维生素及矿物质专家委员会)
　　欧盟 SCF(欧盟食品科学委员会)
　　日本国立健康及营养研究所
　　中国中国营养学会

　　据了解，中国营养学会成立于1945年，目前有7300位科学家和营养工作者。2000年10月，中国营养学会根据居民膳食营养调查结果，制定了我国维生素矿物质国家标准--《中国居民膳食营养素参考摄入量》。
　　标准只有一个，但我国市场销售的维生素矿物质产品却有上百种之多：有国内的，有国外的；有医用(OTC)的，有保健的；有单一补充的，有复合的；有最新配方，还有20多年前的老配方......另据专家分析，中国人以植物性食物为主，西方人则以动物性食物为主，所以我国居民缺的营养素与西方人大不一样。

　　面对我国居民营养需求的新变化和维生素矿物质市场鱼龙混杂的局面，制订维素矿物质国家标准的中国营养学会经过1000多个日夜的艰苦攻关，终于研制出了适合本国居民补充的黄金搭档标准配方，并在人民大会堂正式公布。国际著名营养专家、中国营养学会理事长葛可佑说："黄金搭档配方是中国营养学会在现知识的基础上，经过努力所能做到的最好的。"

　　中老年人钙铁锌硒、维生素含量显著提高
　　认清了黄金搭档符合中国补充维生素的标准，还有人对黄金搭档的确切功效怀有疑惑。解决疑惑之前先来看看中年、老年人缺乏维生素及矿物质的症状和后果。

　　记忆力过早衰退--缺维生素B1、B2、B6、锌
　　脱发过早、过多--缺维生素C、B6、钙、锌、叶酸
　　头晕、眼花--缺维生素B2、锌、铁、硒
　　牙齿松动、脱落--缺维生素D、钙
　　腰酸背痛、腿抽筋--缺维生素D、B1、B6、钙
　　易疲劳、精力差--缺维生素B1、B2、B6、锌
　　易感冒、抵抗力差--缺维生素A、锌、硒、铁
　　骨质流失、易骨折--缺维生素C、D、钙

　　中老年人普遍缺乏维生素和矿物质，那么服用黄金搭档可以改善哪些身体状况？来了解权威机构发布的黄金搭档有效性人体试验报告。

　　报告名称:

　　黄金搭档配方有效性人体试验报告
　　试验机构:中国营养学会
　　试验类型:人体试验
　　试验时间:2005年，历时半年
　　试验对象:210名中老年人

　　结论一：中老年人免疫指标增长2-4成，身体抵抗力明显增强。
　　服用6个月后，免疫指标血清IgM增加40.56%;
　　IgA增加34.63%；IgG增加25.92%；体液淋巴细胞CD45+增加518个。

　　结论二：中老年人贫血减少79.7%，血红蛋白显著增高。
　　1.服用组贫血者减少79.7%。
　　2.服用组血红蛋白水平增高了3.6 g/L。

　　结论三：中老年人体内硒增加10.2%，锌增加32.2%维生素含量明显增高。B1 增加89.6ug B2 增加269.2ug

　　结论四：维生素A增加94.81%，维生素B1、B2、C含量明显增高。

老百姓二大疑问有答案

株州日报广告网：http://www.zzrbgg.com/ 2005-12-8 10:21:46

700专家南京"会诊"
11月8日，国内有名气的营养专家全到了南京。"中国营养科研基金学术报告会"在南京中心大酒店举行，中国营养学会理事长葛可佑、著名营养教育家赵法伋等700余名教授、学者悉数出席会议。 "健康人需不需要补维生素？"，"中国人应该补多少种维生素？"
老百姓心中的疑问都在会上有了答案。
一、健康人需要补充维生素
为了配合医疗体制改革，我国推出了"指导家庭就医选药"的大型月刊《家庭医药》。2004年10月，这本权威杂志用2个整页发表文章《维生素与矿物质：托起生命之重》。文章指出，70%的疾病因维生素和矿物质缺乏引起，每个人都不同程度缺乏维生素，因此都需要补充维生素。
赵法伋教授发言指出：理论上说，只要饮食全面均衡，人就不缺维生素和矿物质；实际上，全面均衡的饮食没办法做到。个别人做到了，大部分人也做不到；一顿饭做到了，大部分时间也做不到。自以为健康的人也要补充维生素和矿物质。
二、中国人该补9种维生素
会上，赵法伋教授指出：全国营养调查结果是补充维生素和矿物质的依据。根据我国的营养调查结果，中国人应该补充维生素A、B1、B2、B6、C、D、E、叶酸9种维生素。
"虽然维生素总共有31种，但中国居民只需要补9种。矿物质只需要补钙、铁、锌、硒4种。"
葛可佑教授对此做了补充：
"维生素和矿物质都是一些化学物质，少了身体功能不正常；多了，身体要当垃圾处理；过多，甚至产生毒副作用，如磷、铜、铅等。"
两位教授的观点得到与会专家的赞同，会场响起热烈的掌声。大部分专家认为：维生素和矿物质应该"缺什么补什么，缺多少补多少"，营养补充剂根据这个原则开发，效果才能立竿见影。
翟凤英、吕全军两位专家的研究证实了这一点。
三、黄金搭档适合中国人
翟凤英通过对843名孩子长达半年的研究发现：
学龄儿童吃了黄金搭档-
●平均长高8厘米；
●阅读速度提高56.04%；
●感冒率下降78.4%；
●骨骼密度增加8.6%
吕全军对129名中老年（50-65岁）居民跟踪调查6个月，发现：
中老年人吃了黄金搭档-
●免疫细胞CD45+增加518个
●免疫力指标IgM提高40.56%
●血红蛋白增加8.89%
笔者查阅资料，黄金搭档正好补充了赵教授所说的9种维生素和4种矿物质，各种元素的含量与全国营养调查结果完全吻合。
科学研究为人民。"中国营养科研基金学术报告会"在科学研究中解答了老百姓生活中的疑惑，树立了一个典范。希望这种风气在科学研究中继承发扬，老百姓得到更多的好处。

学会，是做什么的？

zhuhuafeng — Mon, 30 April 2007 21:28:19 +0800

被撤销的牙防组是“防治牙病”的，中国营养学会又是做什么的呢？

学会，是做什么的

2007年4月30日星期一

学会是做什么的？
问这个问题您也许觉得很是滑稽可笑。学会嘛，当然是个学术团体。但倘若再问您那个大名鼎鼎的牙防组是做什么的，您就不一定笑了。

二〇〇七年四月三十日，卫生部官方网站发布公告称，因为“近年来政府公共服务职能的不断强化和行业民间组织的快速发展，牙防组已难以适应卫生事业发展的要求”，决定撤销这个曾发挥过“积极作用”的全国牙病防治指导组（简称牙防组）。
从卫生部的公告并没有看出，卫生部确实不是因为“牙膏门”事件，而是因为“近年来政府公共服务职能的不断强化和行业民间组织的快速发展”而撤消牙防组。既然如此，卫生部一定是对其所属的类似机构进行了认真排查得出的结论。因此有趣的问题就来了：这样“已难以适应卫生事业发展的要求”的下属机构是否仅牙防组一个？如果仅此一个，那么恰恰说明了近年来政府公共服务职能和行业民间组织并没有“不断强化”与“快速发展”；若非如此，那么卫生部下属还有多少个“难以适应卫生事业发展的要求”的类似机构呢？

没有牙膏和口香糖的宣传，国人大概不会有多少人知道中国还有个叫“牙防组”的机构，因此卫生部公告中所谓“牙防组自成立以来，在大众口腔健康促进、提高群众自我口腔保健水平、基层专业人员培训”等方面“都发挥了积极作用”的说法无疑有些自欺欺人。
没有卫生部官方网站高调刊登由15位称自营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家联合撰写署名文章驳斥“牛奶有害论”，守拙也不知道那些专家原来都来自一个叫做“中国营养学会”的“由中国营养科技工作者组成的全国性的专业学术团体”。

这个中国营养学会是什么性质的机构？
2004年10月12日由中国营养学会第六届会员代表大会审议通过的该学会章程第二条是这样说的：“中国营养学会（以下简称本会）是中国营养科技工作者自愿组成并依法登记的全国性、学术性、非营利性的法人社会团体；是中国科学技术协会（以下简称中国科协）的组成部分，是发展我国营养科学技术事业的重要社会力量；是党和政府联系我国营养科技工作者的桥梁和纽带。该章程第五条又明确：学会办事机构挂靠中国疾病预防控制中心”。而中国疾病预防控制中心是“在卫生部领导下”，“由政府举办的实施国家级疾病预防控制与公共卫生技术管理和服务的公益事业单位”。终于有些明白原来这个中国营养学会与卫生部之间有这么一层关系。

那么，这个学术性、非营利性的法人社会团体平时在做些什么呢？

首先当然是做学术，那可是让人尊敬的崇高职业，也许是懂得自己责任重大，所以才会因为有人宣传“牛奶有害”因“不符合国情，有必要予以澄清”时让这个学会的几乎全部重要人物联名以“营养学、食品科学和预防医学领域专家”的身份站出来并通过卫生部官方网站驳斥和澄清。

其次是做认证。不过，与“牙防组”的不合法认证不同，它所做的是“合法”认证“中国营养学会营养师”。该学会官方网站称：“受中国科协委托，中国营养学会营养师培训与评审工作已经在全国27个省市同时开展”，并且“中国科协也批准中国营养学会开展营养师技术资格的认证试点工作”。至于中国科协是否有法律许可的认证资格，有什么样的认证资格（我想，即使有认证资格，也一定有个范围，总不至于律师也归它认证吧？），或是否有授予其下属机构认证的权力，拙没有研究过，也没有发言权。

    再次是开展培训。据《2006年中国营养学会大事记》介绍，“牵手卫生部人才培训中心，营养师培训步入规范化、权威化轨道”。它的官方网站对“如何才能取得中国营养学会营养师证书”有如下详细介绍：第一步：参加培训，获得营养师培训结业证书；评审委员会根据学员考试成绩和获得学分的结果，颁发营养师培训结业证书。第二步：参加培训学员或同等学力人员都可以提出申请，中国营养学会营养师专业水平评审委员会对申请者的考试成绩、基础学历、有关专业课程的培训和实践经历等指标进行评审，为合格者颁发相应水平的“中国营养学会营养师专业水平证书”。又是典型的自己培训自己认证。
    培训是非营利性的吗？这个问题是本质。先请看中国营养学会列出的购书清单如下：中国营养师培训教材（含教学考试大纲及学员证）66.00；中国营养科学全书（上、下册）380.00；食物成份表（2002）118.00；食物成份表（2004）148.00；中国居民膳食营养素参考摄入量（简要本）16.00；中国居民膳食营养素参考摄入量（标准本） 68.00；中国居民平衡膳食指南（标准本）1.50；中国居民平衡膳食指南（简要本）1.20。守拙做了个统计，合计人民币798.70元。当然这不能算营利性收入，因为它只是为书商“代销”了书。据学会官方网站的“营养师全脱产班报名须知”中说这个“共计250学时”的培训班需要“报名费：150元（含教材、考纲、学员证费用）报名时现金方式交纳；培训费：营养师5000元，助理营养师：5400元（含培训费和单科考试费）；资格认证费：由国家卫生部相关部门另行收取”。
    “营养师”培训认证究竟能收多少钱，办到如何轰轰烈烈，您只要打开网络搜索引擎，键入关键词“营养师培训”，便可了解一个大致：百度一下，找到相关网页约207,000篇，用时0.094秒；Google，约有152,000项符合"营养师培训"的查询结果（搜索用时 0.23 秒）。
    营养师培训外，还有很多培训班，当然不是免费的。比如，中国营养学会第十八期“营养知识更新学习班”，“学习班学费800元，食宿、交通费用自理”。但还是无法弄明白这些收入是否是非营利性的，因为那些当老师的不可能免费教育吧？至于老师是谁，则又是另一回事。

    学会够忙碌的了吧，它还余力做什么吗？它还做技术服务。其业务范围是：
    1. 促进营养科技发展，推动科技成果转化为生产力
    2. 依托技术后盾，开展科技开发工作
    3. 加强与企业间联系，开展技术交流合作
    4. 接受企业委托，研发相关产品
    那个大名鼎鼎的“黄金搭档”复合维生素系列产品就是中国营养学会研制的。真不知道他们培训并认证出来的那些营养师们是否向它服务对象推荐这个产品？

除了学会官方的那些活动，该学会的权威专家还经常参加学术活动，经常鉴定、讲课做报告，忙得不亦乐乎。守拙真是难以明白那些专家们突然被“牛奶有害论”触动了哪根神经呢？！

学会究竟是做什么的？学会的专家们又是做什么的？

相关信息：卫生部公告撤销牙防组

“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经提要：一向“清高”的权威专家们突然间联合撰写署名文章《健康宣教应当尊重科学与事实——驳斥“牛奶有害论”》，并在卫生部官方网站高调发表，其原因究竟会是什么呢？

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（二、身份）提要：有意思的是称之为来自营养学、食品科学和预防医学领域的15位权威专家居然全部来自同一个名为“中国营养学会”机构的领导班子现任成员！

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（四、幽灵）

zhuhuafeng — Tue, 10 April 2007 12:00:08 +0800

商业利益的幽灵已经渗透到社会的各个角落，以至于到了它深入至学术团体和国家机构时，我们甚至还没有建立一套行之有效的制度加以防范和监督。

接上篇：专家联名驳斥“牛奶有害论”事件的反思（三、角色错位）

请慎以科学的名义
--专家联名《驳斥"牛奶有害论"》事件的反思

四、幽灵

商业利益的幽灵已经渗透到社会的各个角落，以至于到了它深入至学术团体和国家机构时，我们甚至还没有建立一套行之有效的制度加以防范和监督。

“牛奶有害论”事件中就能看到这个幽灵的巨大影子。理由实在简单：如果以对公众的危害程度而言，无论是以卫生部、还是以中国营养学会，或者是以那些专家们的角度出发，正是这个食品、保健食品、药品、医药领域，在共和国的各类媒体中充斥着太多远比“牛奶有害论”危害更大的“忽悠”；而如果以我们耳熟的“发现一个查处一个决不姑息决不手软”的角度说，我们也没有看到卫生部、中国营养学会或者那些专家们之前曾如同“牛奶有害论”这般重视过的个例。在形形色色的“忽悠”中，绝大多数是公众受害，企业或行业或医疗机构得益，当然还有与广告相关的行业，而恰恰（也许是唯一的）这个“牛奶有害论”的最大受害者是一个庞大的产业集团！

2007年3月2日，中国奶业协会官方网站所刊登的文章呼吁《政府该对林光常的牛奶有害散播论管一管了》并担心若非如此"中国奶业将会遭到灭顶之灾"。（http://www.dac.org.cn/view.php?articleid=155023&sortid=61）特别值得注意的是，卫生部官方网站清楚地表明《15位专家联合撰文驳斥"牛奶有害论"》的发布时间为2007年3月30日，而媒体们却能未卜先知地早在3月23日报道了"卫生部网站现将该文全文刊登"的消息！

决不能在毫无证据的情况下无端怀疑专家们、中国营养学会或者卫生部在"牛奶有害论"事件中的存在违法或违规行为。但我们至少可以得出这样一个合理的推论：这些专家们、中国营养学会或者卫生部关心企业集团的利益更胜过关心公众利益！

现在的问题是：卫生部网站刊登《15位专家联合撰文驳斥"牛奶有害论"》是履行了什么样的审查流程的发表的，这个审核流程是否是备案的，可接受监督的？否则，又如何保证官方网站不被非法或违规利用呢？

中国营养学会这个学术机构在其中究竟起到什么样的作用呢？如果说中国营养学会与此无关，那么又怎么解释15名来自不同领域的权威专家都来自这个学会呢？这些专家们究竟代表自己本人还是受托于中国营养学会？

中国营养学会和卫生部之间又是什么样的一层关系？如果存在某种关系，这种关系又是否可能在该事件中影响卫生部与中国营养学会之间的独立性呢？

我们是否有行之有效的制度来确保卫生部、中国营养学会、或者专家们与相关的行业集团或某企业不存在商业利益关系呢？

再联想到前期披露的中国药监局、全国牙防组等事件，我们是否应该认真地反思国家机构、学术机构及专家们吸取什么样的教训，采取什么样的有效措施，使之杜绝类似事件的重演呢？！

最后，守拙想对这15名权威专家、中国营养学会和卫生部为了公众的利益联名驳斥“牛奶有害论”的作为表示敬意！但希望这仅仅只是一个开始，因为我们看到几乎所有的媒体中，充斥着类似打着科学的幌子在各种媒体上欺骗、危害公众利益的食品、保健食品、药品、医药广告。为了“倡导健康宣教应当尊重科学与事实”，为了“有必要予以澄清”，一定要持之以恒那！拜托了！

（全文完）

相关日志：“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经；

15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”（转载）

文章有些太严肃，守拙特意找来些“花絮”答谢请来访的朋友们，乐一乐。

【花絮一：专家与珍奥核酸】摘自《聚焦珍奥生命园:珍奥腾飞的翅膀》（http://www.chinahightech.com/chinahightech/News/View.asp?NewsId=7323438323）："经过国家卫生部疾病预防控制中心营养与食品安全所教授、食品卫生学专家陈孝曙等17位专家学者鉴定，珍奥核酸胶囊对提高人体免疫功能具有明显作用，同时具有增强人体抗氧化、抗疲劳、提高耐力和延缓衰老的功能；......"

【花絮二：中国营养学会与黄金搭档】中国营养学会在官方网站上《"黄金搭档"复合维生素系列产品介绍"》说："黄金搭档"复合维生素系列产品由中国营养学会研制。（http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/index.asp?page=8&class=66&id=163）

【花絮三：那博士是冒牌的】守拙手头的一份地方晚报报道，林光常博士的学位是假的，这篇报道的下方就是大大的药品广告，是多数报刊赖以生存的重要收入来源。

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（三、角色）

zhuhuafeng — Mon, 09 April 2007 12:00:06 +0800

“牛奶事件”中，卫生部作为国家机构、中国营养学会作为学术机构和专家们作为学者的角色出现错位，为今后处理类似事件开了一个极其危险的先例。

接上篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（二、身份）

感谢一位访客在拙文《"牛奶有害论"触动的是究竟是哪根神经》所留的评论。这位访客表达了这样一个观点是，专家们的观点是正确的，因此没有必要去质疑专家的行为。而守拙认为，专家们观点的正确与否与他人表达对该事件的看法，评论他们涉入该事件的行为是否恰当不存在逻辑上的关联。

打这样一个比喻不知是否恰当：一位犯罪嫌疑人，即使其确实有罪，如果没有经合法的司法程序，如被剥夺了其辩护权，如公诉人同时当法官，被判定有罪，那么我们必须谴责这种践踏法律的行为。但同样在刑事案件的诉讼中，律师为犯罪嫌疑人作无罪或轻罪辩护，我们决不能不认为律师是在赞同其犯罪行为。重要的是专家们在该事件中所扮演的角色，是"公诉人"、"法官" 还是同时拥有了这双重身份？或者是"律师"、"陪审员"，或者仅仅只作为"旁听者"？

请慎以科学的名义
--专家联名《驳斥"牛奶有害论"》事件的反思

三、角色

在讨论专家们、卫生部和中国营养学会所扮演的角色之前，也许应该先讨论一下《驳斥"牛奶有害论"》一文的对象。

如果该文的对象是那位博士，那么可以把该文理解成针对他的"牛奶有害论"的学术争论或学术批评；但如果该文的对象是公众，那么该文应该理解成专家们认为该博士"牛奶有害论"对公众利益可能造成危害所做的必要澄清。

但非常遗憾的是该文在卫生部官方网站上发表。

卫生部官方网站不是普通媒体，不是谁想刊登什么就可以发表什么的博客网站，也不是“嘉宾观点仅代表其个人观点，并不代表本台立场”的电视访谈节目，它所代表的是这个国家机构的官方观点。

该文在卫生部官方网站上发表，它彻底改变了整个事件的性质。把本来也许可理解成学术争论或学术批评，或者专家们认为的可能对公众利益可能造成危害的反驳澄清，一下子变成了官方的观点！

但是，如果真是卫生部的官方观点，那么这个文章应该以官方的名义发表，而不是转载专家们的，把自己当成中立的第三方。卫生部不认为是官方观点，那么就不应该在官方网站上转载并附和，至少也应允许反方在官方网站上辩护自己观点。这成了一个悖论。

其次，如果是官方的定论，还必须拿出确凿的科学依据来，这也不是哪一帮专家们说如何就可以如何的，还必须保障持有这些观点者辩驳的权利！这是对公共权力所必须的制约。

回头再看专家们扮演的角色。

守拙也只能假设专家们对卫生部官方网站上转载该文并不知情，或者并没有意识到转载后将会使事件的性质发生改变。

假如该文是针对"牛奶有害论"的学术批评，那么专家们应该以学者的身份，在行文风格更注重直接与严谨，并提供充分详实的科学论据进行论证与驳斥，扮演"公诉人"的角色；但如果该文的对象是公众，那么就应该以专家的身份，在行文时注重全面与通俗，扮演"法官"的角色。

显然，专家们在撰文时既想把文章写成对"牛奶有害论"的学术批评，又想对公众表达其危害性并做必要的澄清，混淆了文章的对象。一不小心，就写成了直接但有失严谨、通俗又不够全面，既不象学术又不象澄清的"混沌"文章，也因此混淆了不同对象时自己应扮演的不同角色，怎么也让人觉得专家们既当上了"公诉人"又成了"法官"。

这种混淆角色的心态还可以从专家们署名的身份上得到印证。

如果以作为学术批评，专家们在该文中所署的身份是合适的；但如果作为向公众澄清"牛奶有害论"的危害性，则以中国营养学会这个学术机构的身份而非以专家个人的身份显然更加合适。

也许是这个原因，他们在文章署名中隐去了中国营养学会这个学术机构所担任的职务。但当文章在卫生部官方网站刊登后，反而因为专家的身份问题把中国营养学会这个学术机构拖入了非常尴尬的境地。当然有人要问，中国营养学会究竟在其中起什么作用呢？！

卫生部、中国营养学会和专家们是否应该来反思一下，在该事件中各自应该扮演什么样的角色，做什么样的事才更合适呢？

“牛奶事件”中，专家们不恰当地同时扮演了“公诉人”与“法官”的双重角色，而卫生部作为国家行政机构的高调介入与中国营养学会作为学术机构的隐含介入剥夺了那位博士作为“被告人”公平辩护的权利，为今后处理类似事件开了一个极其危险的先例。

接下篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（四）提要：商业利益的幽灵已经渗透到社会的各个角落，以至于到了它深入至学术团体和国家机构时，我们甚至还没有建立一套行之有效的制度加以防范和监督。

相关日志：“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经；

15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”（转载）

“牛奶有害论”部分观点（转载）

zhuhuafeng — Sun, 08 April 2007 08:42:46 +0800

也许是篇幅原因，无法从专家们《健康宣教应当尊重科学与事实--驳斥"牛奶有害论"》文中中了解“牛奶有害论”更多内容，从网络媒体中找了一篇关于林光常先生的“牛奶有害论”相对完整的信息。

相关日志：“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经；

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思

林光常的“牛奶有害论”

摘自健康频道 > 健康新闻 > 社会关注 http://health.sohu.com/20070404/n249202893.shtml

◆牛奶造成消化不良

　　所有现代文明病，80％以上的罹患，都跟蛋白质摄取过量有关。你只要超过身体需要三倍以上，一定得癌症，我这么讲，肯定没有例外，很可怕。现在牛奶里的蛋白质是母奶的三倍，我们身体根本没有办法处理，而且它的蛋白质几乎都是酪蛋白，身体很难消化，造成消化不良的问题。小孩子消化不良，年轻人消化不良，胃病，胃酸过多，胃痛，我说你酪蛋白不要吃就好了，就这么简单。我跟你讲，美国乳制品学会打了一个很大的广告：牛奶，是最完整的食物。（它说的）对不对？对！非常正确，但是它忘了告诉你，后面加注——对牛而言。

　　◆越喝牛奶越缺钙

　　现在的牛奶含有大量蛋白，蛋白质在身体里代谢的时候会产生大量酸性物质。酸性物质产生的时候，体质就会偏酸，体质一偏酸你就会容易生病，所以我们身体自然产生一个机能，会从骨骼，会从身体里面溶出碱性物质去平衡这个酸性，让你不会那么快生病。

　　那么，各位，我们身体里面什么物质碱性特别高啊？就是钙。所以你越喝牛奶，体质越酸，钙又储存在骨骼里面，所以骨头里面的钙就溶出越多。越喝牛奶，产生越多酸性物质；酸性物质越多，钙就越流失；钙质越流失，你越以为不够，再去喝牛奶补钙；越喝牛奶钙越流失。你为什么钙永远补不够？因为你开了一个更大的漏洞。除了甜食之外，就是牛奶，就是大量的蛋白质，这些蛋白质产生大量的酸性物质，使我们身体整个严重偏酸，那你蛋白质永远都不够的。

　　◆喝牛奶造成骨质疏松症

　　根据英国布里斯托尔大学研究报告，他们调查1972年~1974年之间所出生的婴儿，做随访研究。结果发现，奶粉喂养的婴儿在成年之后，他们有“两高”，一个是身高很高，一个是血压很高。在中国内地，尤其是比较封闭的地方，妇女所摄取的钙质，平均一天只有400~500毫克，距离800~1000毫克摄入标准还有一段距离，可是她们没有骨质疏松症。你知道为什么吗？因为她们没有喝过牛奶呀。妇女在哺乳期、怀孕期所需要的钙质更高，对不对？非洲有个地方叫邦图，妇女一生中平均要生10个小孩，每个小孩用母乳喂养至少10个月以上，可是她们平均钙摄取只有400毫克，没有人得骨质疏松症。你知道为什么吗？因为她们没有喝过牛奶呀。所以结论：想得骨质疏松症吗？请多喝牛奶。

　　我在临床发现乳癌的病人几乎都有骨质疏松症，她们不是得了乳癌才有骨质疏松症，她们几乎每一个人都喝大量的牛奶。一个是甜食，一个是蛋白质，这两个都是让你身体钙质流失的地方，所以你不是钙不够，你不需要补更多的钙，你需要更少的蛋白质。少到什么程度？体重乘上0.6，就是你一天需要的蛋白质的克数。体重是以公斤数来算，比如说体重60公斤，你一天需要的蛋白质就是36克。可是你知道吗？你随便一杯牛奶喝下去，再吃一个蛋，你很快就会超过这个标准。

　　◆喝牛奶易过敏易生病

　　我拿几份最近的报告给大家作说明，国外有份权威的报告，发表在《糖尿病》这份杂志上。芬兰的研究人员发现，在孩童时代，每天喝500CC，就是半公升以上牛奶的儿童，他们亲属之中如果又有人得糖尿病，他们会比牛奶喝得少的孩子高出5倍的可能性发展成为异型糖尿病。为什么现在异型糖尿病越来越多，就是因为牛奶。为什么现在小孩子越来越多的患有过敏、气喘，就是因为牛奶。因为母亲就开始喝牛奶。

　　所以你不要喝牛奶。喝什么？喝豆浆，豆奶。可是豆奶你要小心，黄豆必须是没有经过转基因改造的。粗米磨出来的米浆是最好的。根据英国营养学家的研究，英国目前至少有700万人喝牛奶后，因为胃肠无法完全消化而产生了长期的疲劳、关节炎、消化不良等健康问题，这些症状在医学上叫乳糖不适症。英国专门治疗这个疾病的马太医生就说，临床上他对这些病人进行调查，在他们不喝牛奶之后，健康状况就有显著改善，甚至完全恢复健康。原先喝牛奶的在不喝牛奶之后，疲劳、头痛、持续性的肠胃不适、气喘、心悸完全消失。

　　 ——摘自林光常演讲稿

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（二、身份）

zhuhuafeng — Sat, 07 April 2007 08:00:52 +0800

如果发现被称之为来自营养学、食品科学和预防医学领域的15位权威专家居然全部来自同一个名为“中国营养学会”机构的领导班子现任成员，您是否会觉得有一种强烈的被愚弄感吗？！

接上篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（一）

请慎以科学的名义
--专家联名《驳斥"牛奶有害论"》事件的反思

二、身份

拙非常尊重科学，因为它脱离了意识形态，不分国家、民族，它为全人类的进步服务。拙也十分敬重科学家，因为他们探索、求真的科学精神，还因为他们平等、严谨的学术作风。

拙赞赏专家们在文章中称自己是"长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作的专业人员"，但鄙视卫生部网站冠以"权威专家"头衔的行为！拙不知道 "权威专家" 这个名词出自何时何地，是否是国际上的通行称呼？是因为国内学界崇拜权威，或者是因为习惯了权威思维而创造的新名词？怎么也觉得权威与专家这两个词连起来用是对科学的一种亵渎！听起来与"官员学者"、"流氓文人"、"教育产业"、"经营城市"等此类名词一样别扭。

因为科学从来就不相信权威！科学没有权重，专家就是专家，没有权威专家与不权威的专家之分；学术水平也不一定与从事研究的时间长短成正比，决不因为长期从事某领域研究的一定要比短期从事研究的更正确。如果为了表示专家在某一领域作出过重大或突出的贡献，那么用"著名科学家"、"著名学者"或"著名专家"这样的称呼显得比较合适。

卫生部网站称专家们"营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家"，专家们也称自己"长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作"。请允许拙用些篇幅引用专家们在该文中的署名，先加深一下对这些专家们工作岗位的了解：

陈春明中国疾病预防控制中心顾问研究员

陈孝曙中国疾病预防控制中心研究员

程义勇军事医学科学院研究员

葛可佑中国营养学会理事长研究员

顾景范《营养学报》主编研究员

郭俊生第二军医大学教授

何志谦中山大学公共卫生学院教授

李珏声青岛大学医学院教授

柳启沛复旦大学公共卫生学院教授

苏宜香中山大学公共卫生学院教授

杨晓光中国疾病预防控制中心研究员

杨月欣中国疾病预防控制中心研究员

翟凤英中国疾病预防控制中心研究员

张丁河南省疾病预防控制中心主任医师

赵法伋第二军医大学教授

似乎可以看出，这些专家们分别来自：中国疾病预防控制中心、军事医学科学院、中国营养学会、《营养学报》社、第二军医大学、中山大学公共卫生学院、青岛大学医学院、复旦大学公共卫生学院、河南省疾病预防控制中心等九个科研或教育单位。给人的感觉是，这"牛奶有害论"确实引起了来自不同单位的"营养学、食品科学和预防医学领域不少专家的关注"。

请注意，"来自不同单位"这几个词是守拙所添加的，专家们的原文中并没有那样说。莫非是疏忽或遗漏了这么重要的内容？并非如此！

为了更深入地学习好领会好这篇重要文章的精神，守拙特地查阅了这些专家们的研究领域、学术成就及他们最近的学术活动等信息。要感谢网络科技的迅猛发展，很快就有了惊人的发现！

当您进入中国营养学会的官方网站（http://www.cnsoc.org/），在"学会简介"的"学会领导"栏（http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/?page=8&class=36&id=51）可以看到共十位"中国营养学会第六届理事领导"中有：葛可佑（理事长）、程义勇（副理事长，常务）、翟凤英（秘书长）、杨月欣（副秘书长）、郭俊生、苏宜香、杨晓光、张　丁等八位领导名列其中。

这8位专家在数量上已经超过了15位专家的一半多！如果这还说明不了问题，那么拙再列出该网站的"中国营养学会第六届理事会名单"并把与这15位专家相同的姓名表以红色，括号中的数字表示专家在该文章中署名的次序如下：

荣誉理理长：沈治平、陈春明（1）

荣誉理事：于若木、殷大奎、潘蓓蕾、赵同刚、郑　集、金大勋、陈学存、彭恕生、何志谦（7）、顾景范（5）、陈孝曙（2）、李珏声（8）、赵法伋（15）、柳启沛（9）

理事长：葛可佑（4）

秘书长：翟凤英（13）

副理事长：程义勇（常务）（3）、杨晓光（11）、郭俊生（6）、苏宜香（10）、张　丁（14）

副秘书长：杨月欣（12）、贾健斌（常务）、蒋与刚

理事：（略，共70名）

（点击进入：第六届理事会名单 http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/index.asp?page=8&class=96&id=185）

15位专家一个不漏！关于专家们的身份，拙再说什么都是多余的了！

现在只想，问专家们一个问题：您为什么在文章署名中不表明这重身份呢？是认为没有必要，还是有其他别的难言之隐呢？！

接下篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（三）提要：“牛奶事件”中，卫生部作为国家机构、中国营养学会作为学术机构和专家们作为学者的角色出现错位，为今后处理类似事件开了一个极其危险的先例。

相关日志：《“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经》

《健康宣教应当尊重科学与事实——驳斥“牛奶有害论”》全文转载： http://zhuhuafeng.blshe.com/post/2616/36191

15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”（转载）

zhuhuafeng — Fri, 06 April 2007 10:08:13 +0800

卫生部官方网站的速度慢得实在不敢恭维，因此守拙全文转载了《15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”》。源地址：http://www.moh.gov.cn/newshtml/18382.htm

相关日志：《 “牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经》

请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思

15位专家联合撰文驳斥“牛奶有害论”

中华人民共和国卫生部 www.moh.gov.cn 2007-03-30

近日，中国疾病预防控制中心陈春明研究员、中国疾病预防控制中心陈孝曙研究员、军事医学科学院程义勇研究员等15位营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家联合撰写署名文章，驳斥“牛奶有害论”，倡导健康宣教应当尊重科学与事实。

卫生部网站现将该文全文刊登。

卫生部新闻办公室

二〇〇七年三月三十日

健康宣教应当尊重科学与事实

——驳斥“牛奶有害论”

专家名单（按姓氏拼音排序）：
　　陈春明中国疾病预防控制中心顾问研究员
　　陈孝曙中国疾病预防控制中心研究员
　　程义勇军事医学科学院研究员
　　葛可佑中国营养学会理事长研究员
　　顾景范《营养学报》主编研究员
　　郭俊生第二军医大学教授
　　何志谦中山大学公共卫生学院教授
　　李珏声青岛大学医学院教授
　　柳启沛复旦大学公共卫生学院教授
　　苏宜香中山大学公共卫生学院教授
　　杨晓光中国疾病预防控制中心研究员
　　杨月欣中国疾病预防控制中心研究员
　　翟凤英中国疾病预防控制中心研究员
　　张丁河南省疾病预防控制中心主任医师
　　赵法伋第二军医大学教授

　　近来，一位博士在他编写的科普著作中及在电视台和一些地区的演讲中，以“完全颠覆传统健康观念”为主题，多次宣传“牛奶是牛吃的，不是人吃的”，“牛奶及乳制品为食物过敏的元凶”，“喝牛奶不补钙反减钙”，“为了远离慢性病，请尽早断奶”等观点。这些说法引起了许多观众和读者的疑惑，也引起了营养学、食品科学和预防医学领域不少专家的关注。作为长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作的专业人员，我们一致认为该博士的上述观点缺乏科学依据，也不符合国情，有必要予以澄清。

　　一、牛奶是一种营养全面、易于消化吸收、有利于健康的食品

　　牛奶是一种营养价值很高的食品。哺乳动物在生命的最初几个月仅靠牛奶就可以供给身体发育所需的全部营养，就是最好的例证。该博士认为牛奶有害的证据之一是其中的酪蛋白过多，这种蛋白质“坚硬、粗糙、极难消化分解”。但是国内外多年来的大量研究证明，牛奶蛋白质的氨基酸组成与人体接近，而且具有良好的消化吸收率和利用率，在营养学上是公认的优质蛋白。在很多营养学实验中，酪蛋白经常作为标准蛋白或参考蛋白。其营养价值虽然比不上人乳，但是却优于大米、面粉中的植物蛋白，而且比肉类和大豆蛋白质的营养评分都高。此外，牛奶中含有几乎所有种类的维生素和矿物质，还含有乳铁蛋白、免疫球蛋白、生长因子等大量的生理活性物质。

　　世界各国数以亿计的婴幼儿和少年儿童，以牛奶作为主要辅食，获得了良好的发育和健康状况，就是极有说服力的例证。反之，几年前发生在安徽阜阳的“大头娃娃”事件，就是因为食用的假冒伪劣“奶粉”中蛋白质含量太低，导致了幼儿营养缺乏、发育畸形，严重者乃至死亡。正反两方面的事实都说明，牛奶这种食品对于发育期的儿童青少年具有不可替代的作用。欧洲、美国、日本等许多国家的居民，即使在成年之后以至老年仍然大量消费牛奶及其制品，对其改善营养状况、强健体质发挥了有益的效用。

　　二、提倡母乳喂养婴幼儿并不排斥牛奶的有益作用

　　应当指出，营养学家历来特别强调母乳喂养。因为母乳是婴儿时期最好的食物，只有母乳才能为新生儿及6个月以内的婴儿提供最全面、最合理的必需营养素。但是，在因各种原因不能母乳喂养或母乳供应不足的情况下，在婴儿6个月以后和断奶期需要增加辅食的情况下，在少年儿童快速生长发育期间，牛奶无疑是可供选择的最佳食品之一。牛奶和人的乳汁确实在某些营养素的含量和比例上有差异，对于新生儿及出生6个月以内的小婴儿来说，母乳肯定比牛奶更好；但是那些缺少母乳的婴儿怎么办？那些逐渐长大单靠母乳不能满足其营养需要的大婴儿又怎么办？所以，食品、营养、妇幼保健等专家在大力提倡“母乳喂养”的同时，以牛奶为主要原料研制了多种“配方奶粉”，以满足不同情况下婴幼儿成长的营养需求。

　　实际上，牛奶和人乳在营养成分上虽然存在一定差异，但是更主要的方面是具有很大的类似性。相比而言，米、面、豆类、肉类等其他食物与人乳的营养成分相差更大。人体的成长和健康，有赖于各种不同食物的合理搭配。如果因为“牛奶是牛吃的”人就不能吃。照此推论，羊奶是羊吃的，鱼是猫吃的，粮菜等植物性食物在人类栽培之前也是动物吃的草，难道人只能终生依赖母亲的乳汁才能生存吗？

　　三、增加牛奶消费是改善我国居民营养状况的重要措施

在讨论牛奶是否有害的问题时，决不能离开我国目前所处的经济发展水平以及居民的实际营养状况。我国2002年在内地开展了大规模的营养与健康状况调查，结果表明大陆居民的膳食营养水平在近年得到极大改善的同时，仍然面临着营养缺乏和营养过剩的双重挑战。例如，5岁以下儿童生长迟缓率高达17.3%，贫困地区甚至达到三分之一，其原因主要是农村地区婴幼儿的辅食添加不合理，奶类、豆类制品摄入过低是普遍存在的问题。牛奶及其制品不仅含有丰富的优质蛋白，而且富含脂类、多种维生素以及钙等多种矿物元素，是改善我国居民营养状况、减少儿童生长迟缓率的重要手段之一。特别应该说明的是，中国大陆居民的牛奶消费还处于很低的水平，平均每人每年的摄入量只有约8 千克，还不到世界平均水平每人每年93千克的十分之一，也远未达到发展中国家平均每人每年35千克的水平。所以，中国营养学会在《中国居民膳食指南》中特别强调“常吃奶类、豆类或其制品”，希望通过增加奶类的摄入，有效改善一些营养素摄入不足的问题，特别是改善居民蛋白质和钙的营养状况。而这位博士宣称“三岁以上，应放弃牛奶的摄取”，既不了解我国居民膳食的实际情况，也不符合营养学和医学的基本常识。

　　“喝牛奶不补钙反减钙”，我们觉得这种说法根本不可能出自一位“博士”之口。即使是营养科学的外行，也不能对这样简单的问题作出如此错误的答案。过量摄入蛋白质确实可能影响钙在体内的保留。但是我国居民膳食中的蛋白质水平并未达到西方居民那种过量的程度。一些美国人将牛奶当水喝，每天可达1000ml以上（含钙1500mg），再加上进食大量的肉类，其蛋白质摄入总量每天超过120克；而我国居民目前每日蛋白摄入大约70克，每日钙摄入量不到400mg。我们建议大家适量摄入奶制品，用牛奶中丰富的钙来补充我国居民膳食钙不足的缺陷，决不会引起钙的丢失。如果喝牛奶真的引起“减钙”，国内外有那么多儿童经常饮用牛奶，那么佝偻病的发生率为何未见增加反而显著下降呢？这种说法对研究背景和现实情况不做全面的分析，断章取义的滥用科学结论，是对科学无知的表现。

至于牛奶蛋白引起的过敏问题，仅在很少的人身上发生。由于个体之间的差异，有些人对蚕豆过敏，有些人对鱼、虾、贝类过敏，还有一些人对牛奶、大豆、花生、海带过敏。食物过敏主要是少数人具有的过敏体质引起的，最常见于生命的头1～2年，大部分人3岁以后过敏反应逐渐下降，只有1～2%的成人仍然存在食物过敏问题。相比而言，我国居民更多见的食物过敏源是鱼虾和贝类。无论从哪个角度看，都不应该用少数人的食物过敏问题作为全体国人禁食牛奶的理由。

　　四、牛奶不是导致我国居民慢性病增加的主要膳食因素

　　诚如所言，随着社会经济的快速发展和膳食模式的改变，我国居民某些慢性疾病的发生率出现了上升趋势。其中，肿瘤、高血压、糖尿病、超重和肥胖等疾病的迅速增加成为急待解决的严重问题。

　　引起上述慢性病增加的原因很多，如环境污染、膳食结构不合理、体力运动减少、吸烟、精神过度紧张等，都是这些疾病发生的危险因子。就膳食而言，我国居民的主要危险因素是能量摄入过高。根据最近的营养调查资料，造成中国居民能量摄入过高的食物主要是油脂和畜肉类。例如，2002年大陆城乡居民每人每日膳食脂肪摄入量分别达到86克和73克，脂肪供能比达到35%左右，已经超过世界卫生组织推荐的30%的上限；城乡居民每人每日畜肉类消费量分别达到104克和69克，比1992年平均增加三分之一，而且排在肉类消费第一位的是脂肪含量很高的猪肉。相对而言，大陆居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克，不可能对人体能量代谢产生很大的影响。所以，预防慢性病的主要膳食措施应该是控制油脂和肉类的消费，对牛奶横加指责不仅不能解决根本问题，反而误导了群众的食物消费。

　　近年在国外的医学杂志上确实发表过一些有关乳制品和肿瘤关系的研究论文，但是更多的研究报道则是乳制品对健康的有益作用。2004年美国《临床营养学期刊》载文报道，摄取过多乳制品会增加妇女卵巢癌的危险；同年的《国际癌症杂志》也介绍了美国哈佛大学医学院进行的饮食中乳糖与卵巢癌的关系研究，提示乳糖消费过高可能增加卵巢癌的发生率。上述两篇论文虽然都在美国发表，但引人注目的是在《2005年美国膳食指南》中却仍然强调乳制品的营养重要性：“乳制品的摄入关系到整体的饮食质量，以及许多营养物质的充分摄入。成年人和儿童不应该因为顾虑体重增加而回避牛奶和乳制品。”该“指南”由美国营养学、医学、卫生学等领域数十位著名的专家制订，而且由美国卫生和公共服务部（HHS）与农业部（USDA）联合推出，具有足够的科学性和权威性。

　　一方面是牛奶诱发卵巢癌危险的研究，另一方面是大力倡导饮用牛奶的指南，到底如何评价牛奶的功过？关键在于人群的摄入水平是否“过量”。《2005年美国膳食指南》建议9岁以上儿童及成人每天食用700毫升脱脂或低脂牛奶或者乳制品，说明在他们国家引起妇女卵巢癌增加的“过多”乳制品超过这个推荐量。如前所述，大陆居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克（不足30毫升），与美国的推荐量相差20多倍。在这样非常低的摄入水平下不考虑我国人民的营养缺乏问题如何解决，反而担心牛奶“过量”引起的乳腺癌，岂非南辕北辙，咄咄怪事！

　　在此我们呼吁，无论是科普作家还是新闻媒体，在向广大民众进行健康宣传时，都应当慎重对待那些“新的医学发现”。每年国内外杂志发表的医学研究论文数以万计，但是任何科研论文都有其既定的研究背景和实验条件。我们应当具体分析并慎重对待那些研究。对于超出常理而又关系广大群众健康的观点，应经过调查，听取更多科学家的意见以后，再作出比较全面地报道。千万要避免单纯追求“亮点”和语出惊人，结果误导读者，甚至使科学转变成谬误。

　　五、健康教育应当以科学知识为依据，不能为了标新立异而信口开河

　　我国目前正处于经济转型时期，广大居民的生活方式包括饮食行为正经历着巨大的转变。在这个关键时期，社会需要大批健康教育专家，指导居民形成良好的饮食习惯。但是这位博士的言论使我们强烈的感到：健康教育必须以科学知识为依据。如果在教育内容方面出现谬误，那么形式上越是生动，引起的不良后果越是严重。特别是对一些科学常识，不能信口开河，随意“颠覆”！例如，巴斯德消毒法在改善食品质量、保护人类健康方面的巨大贡献，人所共知。不能为了否定牛奶，就说这种方法“加热后蛋白质会凝固形成坚硬的酪蛋白。……难以消化，易致过敏”。试问：鸡蛋加热后形成蛋羹，豆浆矿化后制成豆腐，都是蛋白凝固现象，难道这些制作方法都有害吗？另外，人体对膳食蛋白质的需求，北京和台湾的学者都参加了联合国大学（UNU）组织的研究，所得资料基本一致。从事轻体力劳动的成人每天大约需要从膳食中摄取70克蛋白质，而重体力劳动者则需85克左右。而这位博士为了反对饮用牛奶，提出“60公斤的成人，一天需要的蛋白质36克足矣。”如果按照他提出的蛋白质需要量摄入食物，我国居民等于回到了自然灾害时期，国民体质何以保证？类似这样的“新观点”在近来的健康宣教中还时有所闻。限于篇幅，我们不能在此一一指出。

　　我们认为这位博士在健康教育中讲述的大部分内容都是正确和可取的。例如，强调多吃蔬菜和水果，减少油炸食品，提倡适当的运动和愉悦心情，增加五谷杂粮的摄取量等，都是近年国内外健康教育特别注重宣传的内容。但是，在如何对待牛奶的问题上，他的观点缺乏充分的科学依据，而且许多论据有悖常理，使我们不敢苟同。我们殷切地希望这位博士在自己的宣讲或著作中，尽量避免简单的推测或想当然地就否定公认的科学知识，而应当尊重科学，熟悉科学，宣传科学。反之，不负责任的宣讲一些信手拈来、证据不足、甚至违反科学常识的东西，不仅无益于公众健康，而且对大众造成误导。由此产生的不良影响，必将受到质疑和谴责。

　　为了更全面的阐述我们的观点，谨将《中国居民膳食指南》的基本内容介绍于后，以求共识。

　　一、食物多样、谷类为主

　　二、多吃蔬菜、水果和薯类

　　三、常吃奶类、豆类或其制品

　　四、经常吃适量鱼、禽、蛋、瘦肉，少吃肥肉和荤油

　　五、食量与体力活动要平衡，保持适宜体重

　　六、吃清淡少盐的膳食

　　七、如饮酒应限量

　　八、吃清洁卫生、不变质的食物

发布时间： 2007-03-30