【拙说辩论】 拙不善辩，亦不好辩，拙说辩论，是因为辩论体现了现代民主与法制思想的内涵。本系列文内容及编排尚需整理、斟酌，请勿连载。 

    与争论不同，辩论必须指出对方的错误所在，而不仅仅只是说：你的观点是错的。

〖说明〗本文试图从技术层面讨论的辩论的意义，因此所讨论的是狭义的而非广义的“辩论”概念。个人观点，欢迎探讨，敬请指正！

 

二、辩论的形式

　　B、鸡和鸡蛋
　　母鸡问公鸡：你说是先有鸡蛋呢，还是先有鸡？　　   (B-1)
　　公鸡：先有鸡蛋。　　　　　　　　　　　　　　　　 (B-2)
　　母鸡：不对，我看是先有鸡。没有鸡，哪来鸡蛋呢？　 (B-3)
　　公鸡：错！没有蛋，怎么会有鸡呢？　　　　　　　　 (B-4)
　　……
　　C、汤米与杰瑞
　　汤米问杰瑞：地球是什么形状的？　　            (C-1)
　　杰瑞：地球是方的。　　　　　　　　            (C-2)
　　汤米：错，地球是圆的！　　　　        　　    (C-3)
　　杰瑞：不，地球是方的。　　　　　        　    (C-4)
　　汤米：不！地球是圆的。　　　　　        　    (C-5)
　　…… 

    B是典型的辩论，而C则不是。

    看看A（参看：举例汇总）、B、C之间的区别。
    先讨论分歧双方的目的。B和C中，分歧的双方都具有相同的目的：B例中公鸡和母鸡都是为了搞清楚“先有鸡还是先有蛋”的问题；C例中汤米与杰瑞也有一个相同的目的，就是为了搞清楚“地球是什么形状”的问题。而A则不然，狼的目的并不是要搞清什么问题。因此A不是辩论。
    再看B和C中分歧双方是否有共同认可的前提。B中，双方均认可“鸡生鸡蛋，鸡蛋孵鸡”的常识；而C的前提则是隐含的，是汤米与杰瑞共处的社会（知识体系）中所有已被公认的“真理”的集合。因此，B和C符合具有共同认可的前提的条件。

    那么B、C究竟有什么不同呢？再来分析B、C之间有什么不同点：B例中（B-2）公鸡提出了“先有鸡蛋”的观点，（B-3）母鸡举证“没有鸡，哪来鸡蛋”对该观点进行了反驳，（B-4<）公鸡举证“没有蛋，怎么会有鸡”又对（B-3）进行了反驳。而C例则不同，虽然（C-2）杰瑞提出了“地球是方的”的观点，但（C-3）汤米的反驳并没有提供任何举证并指出错误所在，（C-4）杰瑞对（B-3）的反驳也没有指出汤米的错误所在。 

    辩论形式具备两个条件，首先是其中一方表述一个明确的（不会引起不同理解的）观点，其次是另一方举证反驳这个观点。辩论中的反驳同时应是举证的，这个举证至少是下述两种情形之一：提出新的证据来证明对方观点不成立，或者指出对方观点中的所存在的逻辑错误。可以看出，（C-3）、（C-4）、（C-5）的反驳中没有举证，因此C不是辩论。

    辩论形式是一方对另一方表述的明确观点进行辩驳。所谓辩驳，是指反驳对方时应举证新的证据或者指出对方所存在的逻辑错误。

 

相关日志：
第一部分：拙说辩论
    《一、辩论的实质》要点：辩论的本质是“纠错”而非“求真”。
    《三、辩论的开始、终止与结论》要点：胜辩方的观点并不意味着是客观正确的。
    《四、辩论的规则》要点：辩论双方应该遵循的规则。
    《五、辩论与诡辩》要点：诡辩不是辩论的技巧，诡辩的目的只是为了“胜辩”。
    《六、辩论结果与仲裁》要点：大多数的辩论都需要通过某种仲裁而终止。

欢迎阅读第二部分：辩论精神：辩论精神，也许是国人传统文化和现实思维中最或缺的东西