如果发现被称之为来自营养学、食品科学和预防医学领域的15位权威专家居然全部来自同一个名为“中国营养学会”机构的领导班子现任成员，您是否会觉得有一种强烈的被愚弄感吗？！

 

 接上篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（一） 

 

请慎以科学的名义
                          --专家联名《驳斥"牛奶有害论"》事件的反思

二、身份

    拙非常尊重科学，因为它脱离了意识形态，不分国家、民族，它为全人类的进步服务。拙也十分敬重科学家，因为他们探索、求真的科学精神，还因为他们平等、严谨的学术作风。

    拙赞赏专家们在文章中称自己是"长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作的专业人员"，但鄙视卫生部网站冠以"权威专家"头衔的行为！拙不知道 "权威专家" 这个名词出自何时何地，是否是国际上的通行称呼？是因为国内学界崇拜权威，或者是因为习惯了权威思维而创造的新名词？怎么也觉得权威与专家这两个词连起来用是对科学的一种亵渎！听起来与"官员学者"、"流氓文人"、"教育产业"、"经营城市"等此类名词一样别扭。

    因为科学从来就不相信权威！科学没有权重，专家就是专家，没有权威专家与不权威的专家之分；学术水平也不一定与从事研究的时间长短成正比，决不因为长期从事某领域研究的一定要比短期从事研究的更正确。如果为了表示专家在某一领域作出过重大或突出的贡献，那么用"著名科学家"、"著名学者"或"著名专家"这样的称呼显得比较合适。

    卫生部网站称专家们"营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家"，专家们也称自己"长期在这些领域从事研究、教学、疾病防治等工作"。请允许拙用些篇幅引用专家们在该文中的署名，先加深一下对这些专家们工作岗位的了解：

        陈春明 中国疾病预防控制中心 顾问 研究员

        陈孝曙 中国疾病预防控制中心 研究员

        程义勇 军事医学科学院 研究员

        葛可佑 中国营养学会 理事长 研究员

        顾景范 《营养学报》主编 研究员

        郭俊生 第二军医大学 教授

        何志谦 中山大学公共卫生学院 教授

        李珏声 青岛大学医学院 教授

        柳启沛 复旦大学公共卫生学院 教授

        苏宜香 中山大学公共卫生学院 教授

        杨晓光 中国疾病预防控制中心 研究员

        杨月欣 中国疾病预防控制中心 研究员

        翟凤英 中国疾病预防控制中心 研究员

        张 丁 河南省疾病预防控制中心 主任医师

        赵法伋 第二军医大学 教授

    似乎可以看出，这些专家们分别来自：中国疾病预防控制中心、军事医学科学院、中国营养学会、《营养学报》社、第二军医大学、中山大学公共卫生学院、青岛大学医学院、复旦大学公共卫生学院、河南省疾病预防控制中心等九个科研或教育单位。给人的感觉是，这"牛奶有害论"确实引起了来自不同单位的"营养学、食品科学和预防医学领域不少专家的关注"。

    请注意，"来自不同单位"这几个词是守拙所添加的，专家们的原文中并没有那样说。莫非是疏忽或遗漏了这么重要的内容？并非如此！

    为了更深入地学习好领会好这篇重要文章的精神，守拙特地查阅了这些专家们的研究领域、学术成就及他们最近的学术活动等信息。要感谢网络科技的迅猛发展，很快就有了惊人的发现！

    当您进入中国营养学会的官方网站（http://www.cnsoc.org/），在"学会简介"的"学会领导"栏（http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/?page=8&class=36&id=51）可以看到共十位"中国营养学会第六届理事领导"中有：葛可佑（理事长）、程义勇（副理事长，常务）、翟凤英（秘书长）、杨月欣（副秘书长）、郭俊生、苏宜香、杨晓光、张　丁等八位领导名列其中。

    这8位专家在数量上已经超过了15位专家的一半多！如果这还说明不了问题，那么拙再列出该网站的"中国营养学会第六届理事会名单"并把与这15位专家相同的姓名表以红色，括号中的数字表示专家在该文章中署名的次序如下：

        荣誉理理长： 沈治平、陈春明（1）

        荣誉理事： 于若木、殷大奎、潘蓓蕾、赵同刚、郑　集、金大勋、陈学存、彭恕生、何志谦（7）、顾景范（5）、陈孝曙（2）、李珏声（8）、赵法伋（15）、柳启沛（9）

        理事长：葛可佑（4）

        秘书长：翟凤英（13）

        副理事长： 程义勇（常务）（3）、杨晓光（11）、郭俊生（6）、苏宜香（10）、张　丁（14）

        副秘书长： 杨月欣（12）、 贾健斌（常务）、蒋与刚 

        理事：（略，共70名）

（点击进入：第六届理事会名单  http://www.cnsoc.org/asp-bin/GB/index.asp?page=8&class=96&id=185）

    15位专家一个不漏！关于专家们的身份，拙再说什么都是多余的了！

    现在只想，问专家们一个问题：您为什么在文章署名中不表明这重身份呢？是认为没有必要，还是有其他别的难言之隐呢？！

 

接下篇：请慎以科学的名义——专家联名《驳斥“牛奶有害论”》事件的反思（三）  提要：“牛奶事件”中，卫生部作为国家机构、中国营养学会作为学术机构和专家们作为学者的角色出现错位，为今后处理类似事件开了一个极其危险的先例。

 

相关日志：《“牛奶有害论”触动的是究竟是哪根神经》

《健康宣教应当尊重科学与事实——驳斥“牛奶有害论”》全文转载： http://zhuhuafeng.blshe.com/post/2616/36191