拙以为，科学是一种文化。更确切些说，科学精神是一种文化。
守拙未经深入思考的肤浅观点，欢迎探讨，敬请指正！

记录守拙在魏洲平老师《跪礼雌黄》后的一段回复。标题后加，稍作订正（修改部分用蓝色字体标明）。

 


科学精神是一种文化 

魏老师鉴：

    拙以为，长期以来我国（其实不仅仅是在中国，包括日本、韩国等东方文化的国家）知识界对科学的理解是不甚全面的甚至是片面的。

    拙认为，科学本来就是一种文化，这种文化包含了两大核心精神：平等和规则。在这样一个核心文化下孕育出了两大“技艺”或者称之为“术”，即用于社会的民主法制和运用于自然的科学技术。

    而我们所谓的“向科学进军”和“建设民主法制”实际上就是期望“剥离”其本质的文化而只用其“术”的部分，如同金庸武侠小说中练“邪功”一般，即使练到了武功高强（即使我们能够上月球），最终依旧避免不了“走火入魔”并且“后继无人”。

    正反例案也许可以印证拙的上述观点：正例是日本这个工业化巨人在应用技术上如此精湛而（相对而言）其基础科学上却裹足不前，其很重要的原因是他们也把科学当成了一种“术”来使用。反例是现代重大科学发现与科学理论的发展都在民主国家中产生（或者说为什么中国这样一个泱泱大国没有孕育出现代科学来），其原因就是因为其文化根基。

    这种文化根基首先体现在教育的传承之上。拙想表达的意思是，用违反科学文化精神的教育去培养下一代期望发展科学是舍本求末，就如以践踏法律的行为普及法律一样注定不会有结果的。

    科学确实是一种文化，而我们把它看成一种“术”只能说是一种曲解，甚至可以说是一种浅薄。拙在回复博联社杨浪先生的日志《对“假”的鉴别与对“真”的承受》中指出：“德先生与赛先生是一对孪生兄弟。很多以为是赛先生没有做好的事情，其实是德先生的问题。”而这对“孪生兄弟”的母亲就是“平等与规则”这个核心文化。

    拙充分赞同魏老师关于“只有文化的真正发展，才能说这个社会发展了”的观点！因此认为，在中国要发展，首先要培养“平等和规则”精神，这是科学技术和民主法制的“内功心法”。

    恳请魏老师斧正！


后记： 魏洲平老师对本文的回复（http://weizhouping.blshe.com/post/203/139575）

 

科技不等于文化

--答诸华丰先生

 

      先谢谢大贤所教。

      科技算不算文化，是一个存在争议的问题。按“要讨论问题，必先明确概念”的规矩。先说明，在这里我讲的文化，是与经济、政治相并列的文化，是文化的广义概念。不是狭义的、含文化因素的具体概念。从这一概念出发，我理解，科技与文化的关系，就像是棵树与森林的关系。棵树是构成森林的、含有森林因素的个体，但它绝不是森林。因此我们许多文章没有明确这一概念，就将科技与文化含糊的并列在一起是不妥当的（是违反逻辑的）。

      文化作为社会的支柱之一（另两个支柱，一个是经济，一个是政治），与其他东西一样，也有其核心（或曰上层）及边缘（或曰底层）物质。不言而喻，我们一般理解的文化的核心（或称文化主流）是传统的道德、文章、历史、民俗、逻辑、宗教等等（艺术都在其次）。而科技则属于文化的边缘。它只有在为文化所用时，才带有文化因素。实际是，科技更多是人类获利的手段，是一种与经济活动联系密切的，模式化、机械化和程序化的东西，而与文化这种人类精神自由活动的产物相去较远。德国学者汉斯•马耶尔说，追求趋利性，便不再有文化。指的就是当经济活动、科技活动主宰了人类社会的时候，当今概念上的文化就会消失殆尽。

      文化和科技的区别在哪里？我觉得，比如猿猴时代，想到用钻木方式来取火的那只猿猴就叫文化，而具体钻木的那只猿猴就是科技。您所举例的日本、韩国及中国的现状很能说明科技不是文化的这一判断。应该说，日、韩在对传统汉文化的继承和发展上，在科技发展上都是领先于我们中国的。其科技发展不能说没有文化的作用，但主要还是受西方科技的直接影响。因此，科技大国与文化大国根本就不是一回事儿，也没法往一块并列。中国文化像其他各民族的文化一样，有其先进的一面，也有其丑陋的一面。我们不能只强调先进性，而忘了劣根性。为什么中国这样一个泱泱大国没有孕育出现代科学来，先生认为“其原因就是因为其文化根基。”在下非常赞同这一观点。但要补充一点：中国文化在发展中，受到了历代统治者的极大破坏和干扰，致使中国文化没有按照应有的规律发展、进步。反而变成了不适应社会发展的累赘。

      另外，赛先生与科技不是画等号的。我们可以说科学即文化，不可以说科技也是文化。因为科技只是科学的一小部分。只有德先生才能与文化相并列，因为民主是文化的灵魂。

      我和先生很像两个摸象的瞎子。只不过您摸的是象腿（比我先进），我摸到的是象尾（比您落后）。从这个意义来说，我还得多向您学习。

      问好！