守拙博客

　社会一旦失去了规则的制约，若不发生荒唐事才是真的奇怪呢！

    透过“黄金搭档”看权威专家与浮夸学风。

（下划线文字为引用链接）

    形形色色、铺天盖地的医药、健康食品广告已经把中国重新带回了“东亚病夫”的时代，也许从“送长辈、送女士、送孩子、……”可无所不送的“黄金搭档”中可以看出这“病情”的严重程度了。

（下划线文字为引用链接）

读今日博联头条李鹏飞先生《于幼军走了，山西去哪？》一文有感。

仅代表个人观点。

    共和国的法律法规多如牛毛，大家都是执法者，到处抱怨执法难。
    今天，拙看到一则新闻说《社会气象法律意识淡薄成气象执法瓶颈》，也许能从中看出些东西来。

    反对取消现行高考制度确实有很多的理由，拙看到的最大的理由是：是担心取消高考后大学录取中的公平性难以保证。
    但这个“公平性”理由恰恰是个悖论！

    对作品的赏析不是创作，不应该随意超越原作文字所表达内涵的范围。拙以为，凡用于公开发表的文章中，除非经原作者确认，任何超越文字内涵的对作品的（创作环境、作者心理的）理解都应该能让阅读者明白无误地了解这是赏析者的个人观点或猜测。这不仅是对作者的尊重，也应该是最基本的学术德守。
    教育，如果撇开其德育层面的目的从单纯的技术层面上看，拙以为教育的（技术意义上的）目的是培养受教育者具有自我学习能力和独立的思考、分析问题的能力。而现有的义务教育不仅让学生的学习兴趣丧失殆尽，更可恶的是“垄断式标准答案应试教育”同时抹杀了学生们的独立思考、分析能力。

    7月11日兰州市物价局、质监局、卫生局等五部门召开新闻通报会，继兰州市物价局局长徐希望首次回应发改委质疑之后，兰州市物价局新闻发言人再次强调，牛肉面价格对兰州市民是“民生价格”。
    撇开对所作质疑的对错问题，回应本身就已经充分体现了质疑的重要意义所在。但令人遗憾的是，兰州市相关部门的回应（正如报道所说的）也许是针对发改委而非其他人质疑。
    看看否能在兰州市的官方回应中是找出些支持“牛肉面限价令”的令人信服的论据来呢？

    兰州物价部门近日做出惊人的规定：凡兰州市普通级牛肉面馆，大碗牛肉面售价不得超过二点五元，小碗与大碗差价为零点二元，违规者将严厉查处。
    政府行政管理部门会对一个完全市场化的行业做出价格行政干预，不仅无法可依，简直如同儿戏。有评论认为：牛肉面限价透射出政府管制崇拜，而拙认为并不全然。那么，这“兰州愚乐面”事件背后的本质究竟是什么呢？

孩子正学跑，蹦蹦又跳跳；噗通摔一交，疼得哇哇叫；
低头原因找，原来路不好；起脚很很蹬，下次定不饶！

帖一则旧文，说一件新事。 

    教育承载未来。

    被撤销的牙防组是“防治牙病”的，中国营养学会又是做什么的呢？

    看教育部官员自欺欺人的逻辑。

    守拙声明：本文前提是新华网《教育部学生司:用发展的眼光看待大学生就业问题》的新闻报道是准确的、客观的、全面的。

博联社王俊杰先生有该文转载：用发展的眼光看待大学生就业问题

    每当看到那些手持文凭的满脸迷茫求职的学子们，守拙只想说很抱歉，我爱莫能助，但那真的不是你的错！

    可究竟是谁的错呢？

    商业利益的幽灵已经渗透到社会的各个角落，以至于到了它深入至学术团体和国家机构时，我们甚至还没有建立一套行之有效的制度加以防范和监督。

    “牛奶事件”中，卫生部作为国家机构、中国营养学会作为学术机构和专家们作为学者的角色出现错位，为今后处理类似事件开了一个极其危险的先例。

   如果发现被称之为来自营养学、食品科学和预防医学领域的15位权威专家居然全部来自同一个名为“中国营养学会”机构的领导班子现任成员，您是否会觉得有一种强烈的被愚弄感吗？！

    守拙假设，由15位营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家联合撰写署名文章《健康宣教应当尊重科学与事实——驳斥“牛奶有害论”》是一篇学术辩论性或学术批评性文章。

    如果专家们认为不是，那么敬请别冠以科学的名义，也别以专家的名义发表，以免玷污了这个称呼！